应用颅内动脉瘤辅助评估软件评价未破裂动脉瘤稳定性的多中心前瞻性研究

• 全文链接
• 请求原文

作   者：

张福峻晖;  黄骥良;  米热扎提·吐尔洪;  刘健;  李天晓;  段传志;  李聪慧;  于建军;  吴鑫;  杨新健;  张鸿祺; 

作者机构：

首都医科大学;  首都医科大学宣武医院神经外科;  河北医科大学第一附属医院神经外科;  南方医科大学珠江医院神经外科;  河南省人民医院神经外科;  烟台毓璜顶医院神经外科;  临沂市人民医院神经外科; 

关键词：

诊断,计算机辅助;  颅内动脉瘤;  人工智能;  稳定性评估; 

期刊名称：

中华神经外科杂志

i s s n：

年卷期：

2024 年 007 期

页   码：

652-658

摘   要：

目的探讨应用颅内动脉瘤辅助评估软件评价未破裂动脉瘤(UIA)稳定性的效果.方法前瞻性纳入2022年5-9月于首都医科大学附属北京天坛医院等7家中心神经外科就诊的UIA患者.分别采用软件辅助医生评估、医生独立评估、专家组评估、PHASES评分和ELAPSS评分标准评价所有患者的UIA是否稳定.使用分层随机抽样法将患者随机分为A、B两组,A组先由软件辅助医生评估,在4周洗脱期后再由医生独立评估;B组评估顺序相反.将专家组评估结果作为判断UIA稳定性的"金标准",比较动脉瘤辅助评估软件与其他评估方式的准确率、灵敏度、特异度及其与"金标准"的一致性,并根据动脉瘤最大径进行亚组分析.结果共纳入192例患者(227个动脉瘤),其中男62例,女130例;年龄[M(Q1,Q3)]为58.0(50.5,65.0)岁.专家组评估结果显示,227个动脉瘤中,稳定动脉瘤98个,不稳定动脉瘤129个.软件辅助医生评估的准确率和灵敏度(92.5%和93.8%)均高于医生独立评估(76.7%和85.3%)、PHASES评分(62.6%和39.5%)和ELAPSS评分(79.3%和76.7%)评估,差异均具有统计学意义(均P<0.05).软件辅助医生评估的特异度(90.8%)与PHASES评分(92.9%)和ELAPSS评分(82.7%)评估的差异均无统计学意义(均P>0.05),但高于医生独立评估(65.3%,P<0.05).一致性方面,分别与"金标准"比较,软件辅助医生评估(Kappa=0.94)、医生独立评估(Kappa=0.81)和ELAPSS评分评估(Kappa=0.83)结果的差异均无统计学意义(均P>0.05),其中软件辅助医生评估与"金标准"的一致性最好;而PHASES评分与"金标准"评估结果的差异具有统计学意义(配对χ2=45.84,P<0.001).亚组分析结果显示,在动脉瘤最大径<3 mm组、3~5 mm组和>5~7 mm组中,软件辅助医生评估与"金标准"的一致性均较好(Kappa分别为0.94、0.79和0.85),且均高于其他评估方法.软件辅助医生评估和医生独立评估A组与B组的准确率的差异均无统计学意义(均P>0.05).结论颅内动脉瘤辅助评估软件可以辅助神经外科医生进行UIA的稳定性评估,其准确率优于医生独立评估、PHASES评分和ELAPSS评分标准的评估结果,值得临床推广应用.