论特殊防卫中"行凶"的认定

• 全文链接
• 请求原文

作   者：

储陈城; 

作者机构：

安徽大学法学院; 

关键词：

正当防卫;  防卫过当;  特殊防卫;  凶器;  行凶; 

期刊名称：

社会科学

i s s n：

0257-5833

年卷期：

2024 年 012 期

页   码：

176-187

摘   要：

司法实践中正当防卫的成立面临重重障碍，其中“行凶”的认定备受限制是关键原因。通过“凶器持有说”限制“行凶”的认定缺乏目的解释论的支持；以“动态综合考察说”判断“行凶”对防卫人过于苛刻，不具有期待可能性；根据“形式实质判断结合说”认定“行凶”违背了实质解释的目标方向。“行凶”应具有统摄其他不法侵害类型的功能，“杀人”“抢劫”“强奸”“绑架”是刑法对需重点关注的“行凶”行为进行的特别列举。“严重危及”“人身安全”和“暴力犯罪”是对“行凶”特征的描述，应进行合目的的解释。“行凶”的构造包括“手段要件”和“危险要件”，依“手段要件”的不同，由重到轻分为三种类型：“使用致命性凶器型行凶”“使用非致命性凶器型行凶”和“未使用凶器型行凶”。不同种类的“行凶”所匹配的“危险要件”程度有所不同。通过对“行凶”进行尽可能的具体化判断，可以最大限度地激活特殊防卫的保障功能。