"超语言学"与"反语言学"试析-答吴疆先生

• 全文链接
• 请求原文

作   者：

邓晓芒; 

作者机构：

武汉大学哲学学院哲学系; 

关键词：

倒名;  分析哲学;  试析;  超语言学;  非逻辑本性;  中国哲学;  逻辑化;  语言的逻辑; 

期刊名称：

中州学刊

i s s n：

1003-0751

年卷期：

1993 年 006 期

页   码：

82-83

摘   要：

吴疆先生的《中国哲学:反语言学,还是超语言学?》一文(《中州学刊01993年第3期),对我发表于《中州学刊》1992年第2期上的《论中国哲学中的反语言学倾向》提出了商榷.吴先生的文章很有启发意义,也接触到了问题的实质,我很愿意就此将这一讨论进一步深入下去,就教于吴先生和学界同仁. 吴先生针对我的观点提出的不同看法是:"我认为所谓中国古代哲学对语言本身''蔑视和放弃''的态度只是表面现象,事实上,中国哲学对语言的作用高度重视,只不过不是从语言的逻辑本性,而是从其非逻辑本性方面使用和发展了语言.这种语言的非逻辑本性就是隐喻.中国古代哲学家们用隐喻的语言形式表达超语言的意义",所以,中国哲学具有超语言学的、而不是反语言学的倾向. 吴先生的意思似乎是:中国哲学"蔑视和放弃"的并不是全部语言本性,而只是其中的"逻辑本性",但却使用和发展了语言的另一种非逻辑的本性如隐喻功能.如果我这种理解不错的话,那么在这一点上我和吴先生并没有根本的分歧.